Vancanneyt Sander Posted December 30, 2006 Share Posted December 30, 2006 Ex-930 is eindelijk terug onder het nummer 933, de vlek die iets erboven ligt kreeg nog geen nummer. Benieuwd wat deze vlek zal geven... al vermoed ik dat het niet erg veel meer zal doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malisha Reuvekamp Posted December 30, 2006 Share Posted December 30, 2006 Ik zat het net te lezen toevallig en wilde een topic openen.. Oeps je was te snel. Ja k ben ook zeer benieuwd Sander, wat ie ons gaat brengen, die erboven, en 930., maar dat zie ik vrij somber in, maar wie weet........................... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vancanneyt Sander Posted December 31, 2006 Author Share Posted December 31, 2006 Even mijn gedacht zeggen 930 is klein geworden vind ik, wel grote penumbra. Het vlekje erboven is ook maar klein te noemen, klein fakkelveld te zien eronder? Zowiezo niet zoveel soeps meer... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Ruben Weytjens Posted December 31, 2006 Share Posted December 31, 2006 Net wel een C1. Omdat het zo'n langdurig event is zou er wel een CME'tje mee gepaard kunnen gaan denk ik. Uiteraard niets om ons over op te winden. Maar wie weet wat er met die kleine vlek boven 933 gaat gebeuren... Misschien is deze net ontstaan en flink aan het groeien?...[Verouderde bestanden verwijderd door de beheerder] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted December 31, 2006 Share Posted December 31, 2006 Nou das toch een mooi beginnetje: een C1.We zien boven de 0933 inderdaad ook nog een vlek maar achter die kleinere vlek zit nog iets achter wat we nog niet helemaal goed zien, dus nog even afwachten, we zien 0933 nog niet helemaal... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vancanneyt Sander Posted December 31, 2006 Author Share Posted December 31, 2006 Inderdaad wel een mooie C flare maar zie het ook even zo, het is een redelijk groot fakkelveld rond de twee vlekken. Links van 933 is er nog een vlek zoals Rens zegt, ongeveer ter grootte van de vlek te noorden van 933.Het fakkelveld voorspelt niet veel goeds ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted December 31, 2006 Share Posted December 31, 2006 Meestal dat ie daalt dan. Maar het wil ook nog weleens juist goed gaan dan, het kan hier ook twee kanten op... Ik keek eens naar de vlek en zie er iets vreemds aan: Op het zuidelijk halfrond is zwart-wit te zien en das ook op het noordelijk halfrond zo... Het lijkt ook dat de vlekken aan elkaar zitten... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malisha Reuvekamp Posted December 31, 2006 Share Posted December 31, 2006 Inderdaad het is wat actiever geworden.Mn eerste gedachte was ook fakkelveld, maar we zullen zien.Het lijkt wel dat ik 3 groepen zien, 2 zwart wit, 1 wit zwart.Check hier... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted December 31, 2006 Share Posted December 31, 2006 Inderdaad, de groep rechtsonder lijkt een omgekeerde polariteit te hebben. En het lijkt ook dat deze groepen aan elkaar zitten als 0933, het zou goed mogelijk zijn dat het de hele 0933 is op die zonnefoto...Zojuist weer een B2.36 schommeling... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted December 31, 2006 Share Posted December 31, 2006 Dat zou kunnen, het is een rare vlek 0933: er zijn drie groepen verschenen die aan elkaar lijken te zitten en zitten tussen S10-N10 in. De noordelijke groep ligt in ieder geval te hoog voor 0930. De omgekeerde polariteitsgroep en die daarachter liggen wel goed. Inderdaad dit is nog vrij onduidelijk dus we zullen nog een dagje geduld moeten hebben voor meer details over deze merkwaardige zonnevlekkengroep 0933... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted December 31, 2006 Share Posted December 31, 2006 Australis, het is zo vreemd dat de groepen zich dicht bij elkaar bevinden en aan elkaar lijken te zitten en een groep is met een omgekeerde polariteit. De activiteit is normaal nu: tussen de A5-A8...Update: 0934 is erbij gekomen, 0933 en 0934 hebben een Beta-configuratie en hebben allebei 4 zonnevlekken... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vancanneyt Sander Posted January 1, 2007 Author Share Posted January 1, 2007 Niet zoveel soeps, ik geloof wel dat oude 930 er nog is, het heeft er beetjke nog de karakteristieken van, en dat is de 933 vlek vermoed ik (ik ben niet thuis en kan dat niet bevestigen aan de hand van de vorige date van de locatie). Zowel de 934 als de 933 vlek bevinden zich in een redelijk fakkelveld en ik denk echt niet dat er nog iets noemenswaardigs zal gebeuren. C-flares niet uitgesloten maar meer zie ik er niet in Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Australis Posted January 1, 2007 Share Posted January 1, 2007 Australis, het is zo vreemd dat de groepen zich dicht bij elkaar bevinden en aan elkaar lijken te zitten en een groep is met een omgekeerde polariteit. De activiteit is normaal nu: tussen de A5-A8...Update: 0934 is erbij gekomen, 0933 en 0934 hebben een Beta-configuratie en hebben allebei 4 zonnevlekken...Dat is helemaal niet vreemd.Het gemakkelijkste is; om je een stuk touw voor te stellen dat je te ver opwind, dit touw knapt en er ontstaan allemaal losse draadjes.Dit stuk touw zijn op de zon de magnetische flux banen.Als er een baan op deze manier verstrengeld raakt waarbij deze knapt, zie je meerdere zonnevlekken heel kort bij elkaar.De zonnevlekken die je ziet zijn in feite de open uiteinden van de flux "touwen". Vaak zien we de kleinere vlekken visueel niet omdat ze onder de fotosfeer bevinden.Als je op de magnetische plaatjes kijkt, zie je ze wel.Daarom is het tricky om farside zonnevlekken te beoordelen op zichtbaarheid m.b.v. de magnetische overzichten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nemesis Posted January 1, 2007 Share Posted January 1, 2007 Ik heb zonet een wit licht foto gezien van 933 en er zit nog een grote vlek achter. Staat in het zonnegedeelte van CN.Ik zie op de volgende site dat 930 pas terug verwacht wordt tussen 1 en 3 januari.http://www.sec.noaa.gov/ftpdir/forecasts/SRS/0101SRS.txt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ilye Posted January 1, 2007 Share Posted January 1, 2007 De hemel is hier nu stralend blauw, heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om vlug een kijkje te nemen. Er is inderdaad nog een achterkomende vlek, maar hij zag er toch niet zo groot uit. Niet veel groter als 933 nu. Maar hij staat dan ook nog net op het randje. Ik heb een foto genomen ervan, slechte kwaliteit maar enfin, hij staat erop. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted January 1, 2007 Share Posted January 1, 2007 Iets groter zeker wel, zoals we al dachten zullen deze 0933 en 0934 0930 niet zijn lijkt het dus op neer te komen. Die iets grotere vlek erachter zal de 0930 zijn. Dus we wachten nog maar af, er zal uit 0933 en 0934 niet zoveel power meer komen na nog een sputter naar een C1.3 gisteren zullen ze alleen de zonneactiviteit boven de A5 kunnen houden. Hopelijk zal die vlek(0930 waarschijnlijk dus) erachter er iets meer aan kunnen doen...Trouwens het is wel laat voor 0930 om nu pas terug te komen.Er zijn dus twee mogelijkheden.Die hierboven of:Dat die grotere vlek die andere big sunspot is...Update 1: 0933 is 0930 niet, Spaceweather heeft het al over een correctie, het zal die andere big sunspot zijn.0930 is die grotere vlek op de foto van Karel die erachter zit, hij is nog niet op de zonnefoto's verschenen. Zal vandaag a morgen moeten gebeuren...Update 2: 0930 is verschenen als 0935 dus: ietsje groter dan 0933 en er zit niet zo'n groot fakkelveld omheen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Australis Posted January 3, 2007 Share Posted January 3, 2007 Er is hier duidelijks iets raars aan de hand.Ik DENK dat men zich bij de space weather op het moment vergist met de benaming.(ze vergissen zich daar namelijk geregeld!)Ze noemen de nieuwe zonnevlek "930" terwijl deze uit het niets ontstaan lijkt te zijn!Zelf denk ik dat de 933-934 groep eigenlijk de oude 930 is, en dat de 930 een nieuw exemplaar is.NOAA, NASA en SOHO bevestigen de naam 930 ook nog niet...930 of niet, de "nieuwkomer" ligt een stuk zuidelijker dan de 933 en bijna in het goede IMF gedeelte van de zon.Maar ik weet de locatie nog niet precies, even afwachten dus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nemesis Posted January 3, 2007 Share Posted January 3, 2007 Zelf denk ik dat de 933-934 groep eigenlijk de oude 930 is, en dat de 930 een nieuw exemplaar is.Het kan maar 1 van de 2 zijn. Ik ga me er in ieder geval niet over uitspreken. De professionals hebben het al moeilijk genoeg. Ik vind het heel raar dat de vlek als het ware niet bestaat voor NOAA.http://www.solar.ifa.hawaii.edu/ARMaps/Today/latest.pngCatania heeft de vlek die het dichts bij de rand staat wel het nr. 935 gegeven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tom bonte Posted January 3, 2007 Share Posted January 3, 2007 Australis bedoelt dat de 933-934 groep 930 is, maar dat de nieuwe 930 (die zo genoemd wordt op spaceweather) een nieuwe groep is.erg mooie foto karel! zo onscherp vind ik hem nu ook weer niet :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nemesis Posted January 3, 2007 Share Posted January 3, 2007 930 kan niet zowel 933 en 934 zijn De nieuwe 930 (935?) die het dichts bij de rand ligt, ligt wel op de oude plaats van actieve regio 930. Ik denk dat 933 en 934 nieuwe groepen zijn waarvan 933 de evenaar heeft overgestoken (dat kan gebeuren) en wat het magnetogram verklaart. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Australis Posted January 4, 2007 Share Posted January 4, 2007 935 ligt inderdaad op dezelfde zuidelijke breedtegraad als de 930.Als je naar de magnetische evenaar kijkt zou dit absoluut het geval kunnen zijn, alhoewel de magnetische evenaar ook maar een variabele plaats heeft.Mijn vraag is dan wel; waarom is hij zo lang onderweg geweest?Normaal zou een vlek na 13.636 dagen weer terug in het zicht moeten zijn.Ik kan mij niet herinneren dat de 930 pas rond de 23/24 December achter de westelijke horizon zou zijn verdwenen (eerder dacht ik), maar ik kan mij natuurlijk vergissen.@ Jeffery; iets beweren kunnen we allemaal, niet dat ik zeg dat je geen gelijk hebt maar ik mis wel de argementen voor je beweringen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest bigboy Posted January 4, 2007 Share Posted January 4, 2007 Mijn vraag is dan wel; waarom is hij zo lang onderweg geweest?Normaal zou een vlek na 13.636 dagen weer terug in het zicht moeten zijn.Ik kan mij niet herinneren dat de 930 pas rond de 23/24 December achter de westelijke horizon zou zijn verdwenen (eerder dacht ik), maar ik kan mij natuurlijk vergissen.De zon roteert in ongeveer 25 dagen rond haar as. De aarde draait ondertussen ook verder rond de zon (in dezelfde richting), zodat vanuit de aarde ongeveer om de 27 dagen hetzelfde punt op de zon wordt gezien. Dit betekent dat een vlek die aan de westrand verdwijnt, na ongeveer 13,5 opnieuw aan de oostrand verschijnt. NOAA 0930 verdween in de vroege uurtjes van 18 december, en was dus niet te verwachten voor Nieuwjaar, en zeker niet op 30 december toen NOAA 0933 al aan de oostrand verscheen. Met haar verschijning op 01 januari 2007 is NOAA 0935 -als return van NOAA 0930- dus perfect op tijd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nemesis Posted January 4, 2007 Share Posted January 4, 2007 Noaa 930 was zichtbaar t.e.m. 18-12-06 en was op 01 januari terug zichtbaar aan de zonnerand. Ik heb hem zelf op 01-01-07 om 11UT waargenomen en toen was hij al los van de zonnerand. Ik zou dus niet zeggen dat 930 abnormaal lang heeft weggezeten. De groep 933 was op 30-12-06 zichtbaar aan de zonnerand. Wat +/- slechts 12 dagen is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Australis Posted January 5, 2007 Share Posted January 5, 2007 Jullie hebben helemaal gelijk!Ik heb mij in de data vergist! (datum ect.)Ambtshalve houd ik mij met de GEVOLGEN van activiteit op de zon bezig, en dan ligt de aandacht veel meer op de effecten van het aardmagneetveld (SID, convectie) en poolkappen (GLE,PCA)Daarom zijn de exacte tijden van zichtbare zonnevlekken voor mij niet zo van belang, waardoor een fout snel gemaakt is.Ik zal mijn leven beteren.. :angel: @ Jan; dat noemen ze synodisch (27.28dgn) en siderisch.(25.38 dgn)Nog even wat data:Nmbr Location Lo Area Z LL NN Mag Type0933 S04E13 032 0220 Dao 06 04 Beta0934 N04E11 034 0030 Hsx 01 01 Alpha0935 S06E37 008 0270 Hhx 04 01 AlphaIA. H-alpha Plages without Spots. Locations Valid at 04/2400Z JanNmbr Location Lo0931 S07W77 1230932 S08W96 142 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rens v.d. Pols Posted January 5, 2007 Share Posted January 5, 2007 0930 had op 31-12-06 de E90 moeten overschrijden, dat deden 0933 en 0934 op dat moment. 0930 was de actieve regio op een klein deel op het noordelijk halfrond(tot N3 zo ongeveer) en liep door tot ongeveer S10. 0933 voldoet aan de dag dat 0930 terug had moeten komen en de breedtegraad van 0933 klopt ook. 0935 zal uit het niets ontstaan zijn, mogelijk de andere big sunspot.Ik vond ook dat ze 0930 tussen 1-3 januari terug verwachtten erg laat, dat zou 15-17 dagen zijn geweest. Die 0935 zal de 0930 niet zijn. Ik denk meer dat 0933 0930 is en dat is ook het logischste. Maar het wel vreemd dat 0933 een omgekeerde polariteit heeft, maar dat kan ook een andere reden hebben, ik denk niet dat door deze reden we 0933 kunnen afkeuren voor 0930 maar dat de 0933 het toch is...In ieder geval erg vreemd deze 3 zonnevlekkengroepen...Op de farside ontwikkelt zich nu alweer een nieuwe zonnevlekkengroep...Die B3.8 van gisteren kwam trouwens van een nieuwe zonnevlekkengroep op N7-N12... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.